Meu conselho para jovens cientistas que buscam um senso de propósito em suas pesquisas é se engajar em um tópico que seja importante para a sociedade, como moderar as mudanças climáticas, agilizar o desenvolvimento de vacinas, satisfazer nossas necessidades energéticas ou alimentares, estabelecer uma base sustentável no espaço ou  encontrar  relíquias tecnológicas de  civilizações alienígenas. Em termos gerais, a sociedade financia a ciência e os cientistas devem retribuir atendendo aos interesses do público.

Crédito da imagem: BIBLIOTECA DE FOTOS DE VICTOR HABBICK VISÕES / CIÊNCIAS por meio do Getty Images

Veja também:

• Como a vida na terra se recuperou após a extinção em massa "A grande morte"
• Qual é o destino do universo?
• Sondando o espaço interestelar profundo
• Como vai acabar a vida na Terra?

O desafio social mais vital é estender a longevidade da humanidade. Em uma palestra recente para ex-alunos de Harvard, perguntaram-me por quanto tempo espero que nossa civilização tecnológica sobreviva. Minha resposta foi baseada no fato de que geralmente nos encontramos na parte intermediária de nossas vidas, como argumentado originalmente por Richard Gott. A chance de ser bebê no primeiro dia após o nascimento é dezenas de milhares de vezes menor do que de ser adulto. É igualmente improvável que viva apenas um século após o início de nossa era tecnológica, se essa fase for durar milhões de anos no futuro. No caso mais provável de estarmos atualmente testemunhando a idade adulta de nossa vida tecnológica, provavelmente sobreviveremos alguns séculos, mas não muito mais. Depois de declarar publicamente esse veredicto estatístico, percebi a terrível previsão que isso acarreta. Mas é nosso destino estatístico inevitável?

Há um forro prateado à espreita ao fundo. Envolve a possibilidade de possuirmos livre arbítrio e podermos responder às condições deteriorantes promovendo um futuro mais longo do que alguns séculos. Políticas públicas sensatas poderiam mitigar o risco de catástrofes tecnológicas associadas às mudanças climáticas, pandemias auto-infligidas ou guerras.

Não está claro se nossos formuladores de políticas irão realmente responder aos desafios que temos pela frente e nos salvar do veredicto estatístico acima. Os humanos não são bons em lidar com riscos que nunca encontraram antes, como exemplificado pela política de mudança climática.

Isso nos traz de volta à visão fatalista. O modelo padrão da física presume que todos somos feitos de partículas elementares sem constituintes adicionais. Como tais sistemas compostos, não possuímos liberdade em um nível fundamental, porque todas as partículas e suas interações seguem as leis da física. Dada essa perspectiva, o que interpretamos como "livre arbítrio" apenas encapsula as incertezas associadas ao complexo conjunto de circunstâncias que afetam as ações humanas. Essas incertezas são substanciais na escala de um indivíduo, mas são médias quando se trata de uma grande amostra. Os humanos e suas complexas interações fogem de um senso de previsibilidade no nível pessoal, mas talvez o destino de nossa civilização como um todo seja moldada por nosso passado em um sentido estatístico inevitável.

A previsão de quanto tempo nos resta em nosso futuro tecnológico poderia então resultar de informações estatísticas sobre o destino de civilizações como a nossa, que nos antecederam e viveram sob restrições físicas semelhantes. A maioria das estrelas se formou bilhões de anos antes do sol e pode ter fomentado civilizações tecnológicas em seus planetas habitáveis ??que já pereceram. Se tivéssemos dados históricos sobre o tempo de vida de um grande número deles, poderíamos ter calculado a probabilidade de nossa civilização sobreviver por diferentes períodos de tempo. A abordagem seria semelhante a calibrar a probabilidade de um átomo radioativo decair com base no comportamento documentado de vários outros átomos do mesmo tipo. Em princípio, poderíamos coletar dados relacionados envolvendo-se em arqueologia espacial e busca no céu por relíquias de civilizações tecnológicas mortas. Isso presumiria que o destino de nossa civilização é ditado pelas restrições físicas.

Mas, uma vez confrontado com a distribuição de probabilidade de sobrevivência, o espírito humano pode escolher desafiar todas as probabilidades e se comportar como um outlier estatístico. Por exemplo, nossa chance de sobrevivência pode melhorar se algumas pessoas decidirem se mudar da Terra. Atualmente, todos os nossos ovos estão na mesma cesta. Aventurar-se no espaço oferece a vantagem de preservar nossa civilização de um desastre em um único planeta. Embora a Terra sirva como um lar confortável no momento, seremos forçados a nos mudar porque o sol irá ferver toda a água líquida da superfície de nosso planeta dentro de um bilhão de anos. O estabelecimento de várias comunidades de humanos em outros mundos seria semelhante à duplicação da Bíblia por Gutenberg, imprensa escrita por volta de 1455, o que evitou a perda de conteúdo precioso por meio de uma catástrofe de ponto único.

Claro, até mesmo uma viagem de curta distância da Terra a Marte aumenta os principais riscos à saúde de raios cósmicos, partículas solares energéticas, radiação ultravioleta, falta de uma atmosfera respirável e baixa gravidade. Superar os desafios de se estabelecer em Marte também melhorará nossa capacidade de reconhecer planetas terraformados ao redor de outras estrelas com base em nossa própria experiência. Apesar dessa visão, estar consciente dos desafios da Terra pode impedir a humanidade de abraçar uma perspectiva ousada das viagens espaciais. Pode-se argumentar que temos problemas suficientes em casa e perguntar: “Por que desperdiçar tempo e dinheiro valiosos em empreendimentos espaciais que não são dedicados às nossas necessidades mais urgentes aqui mesmo no planeta Terra?”

Antes de nos rendermos a essa premissa, devemos reconhecer que atender estritamente a objetivos mundanos não nos fornecerá o conjunto mais amplo de habilidades necessárias para nos adaptarmos às novas circunstâncias em longo prazo. Um foco estreito em irritantes temporários seria semelhante a obsessões históricas que acabaram sendo irrelevantes, como “ Como podemos remover os volumes crescentes de esterco de cavalo das ruas da cidade? ”Antes do automóvel ser inventado ou“ Como você constrói uma enorme grade física de linhas fixas de telefone? Antes do celular ser inventado.

É verdade que devemos concentrar nossa atenção imediata nos problemas locais, mas também precisamos de inspiração que eleve nossa perspectiva a uma escala maior e abra novos horizontes. Estreitar nosso campo de visão nos leva a conflitos porque amplifica nossas diferenças e recursos limitados. Em vez disso, uma perspectiva mais ampla promove a cooperação em resposta aos desafios globais. E não há melhor ajuste para tal perspectiva do que a ciência, o “jogo de soma infinita” que pode estender a longevidade da humanidade. Como observou Oscar Wilde: “Estamos todos na sarjeta, mas alguns de nós estão olhando para as estrelas”. Aqui estamos esperando que mais de nós olhemos para cima. A inspiração obtida com essa visão pode nos levar muito além da previsão estatística que impulsiona a alternativa fatalista.

- Este artigo foi publicado pela primeira vez em ScientificAmerican.com. © ScientificAmerican.com. Todos os direitos reservados.

Fonte: Live Science