Aqui na Terra, o ar, a terra e o mar são zonas de conflito, confrontos e combates. Há uma percepção crescente de que o próximo é o oceano do espaço, transformado em uma arena de guerra. 

A Força Espacial dos EUA foi estabelecida para manter um olhar militar aguçado no domínio espacial que está congestionado e contestado por várias nações.Crédito da imagem: Nicholas Pilch / Força Aérea dos EUA

Você pode gostar de:

• Detritos espaciais são uma ameaça para satélites [Vídeo]
• 5 galáxias cintilantes nos ajudam a descobrir o mistério da matéria perdida da Via Láctea
• Astrônomos pedem ao comitê da ONU para proteger os céus noturnos de megaconstelações
• O movimento estelar do Gaia pelos próximos 1,6 milhão de anos

Há conversas constantes sobre o uso militar do espaço por várias nações. A recém-criada Força Espacial dos EUA, por exemplo, está ocupada moldando a melhor forma de proteger os interesses dos EUA e de seus aliados no domínio espacial cada vez mais contestado e congestionado.

Que condições podem levar a confrontos no espaço? Essa situação é determinada ou os conflitos podem ser interrompidos antes do tempo? As nações poderiam "escorregar" para fora do planeta flexionando os músculos, brigando e lutando de verdade no espaço, o que poderia desencadear um confronto aqui em terra firme?

Foram contatados vários especialistas militares importantes em segurança e espaço, pedindo suas opiniões sobre a situação atual da militarização do espaço.

Interferência de passagem

O termo "guerra no espaço" pode significar coisas que já estão ocorrendo, disse Mark Gubrud, professor assistente adjunto do Currículo em Paz, Guerra e Defesa da Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill. Ele apontou para interferência de comunicações por satélite, deslumbramento de laser de satélites de captura de fotos, sistemas de hack para bloquear seletivamente ou espionar fluxos de telefone ou dados e sistemas de sondagem para ver se eles podem ser hackeados. 

"Embora a extensão total de tais atividades possa não ser conhecida, elas parecem ocorrer esporadicamente até agora", disse Gubrud. De acordo com alguns relatórios, disse ele, os EUA e talvez outros fizeram uso extensivo da capacidade de interceptar e interferir no tráfego comercial de telecomunicações, embora esta seja uma capacidade assimétrica das grandes potências que apresenta pouco risco de escalada. 

Gubrud disse que todas essas formas de interferência prejudicial podem levar a riscos de escalada, pois são mais amplamente e comumente praticadas e os adversários desenvolvem capacidades recíprocas.

“Portanto, devemos basear-nos no Tratado do Espaço Exterior das Nações Unidas com um tratado adicional que proíba todas as formas de interferência prejudicial e armas que causem interferência”, disse ele.

Ausência de compromissos vinculativos

O maior perigo surgirá de uma proliferação massiva de sistemas anti-satélite baseados na Terra que são capazes de afetar espaçonaves em órbita geossíncrona e além, ou a pré-implantação de vários tipos de tais armas no espaço que lhes permitiriam alcançar seus alvos em minutos ou segundos, em vez de horas, disse Gubrud.

"Aqui, o potencial para uma escalada rápida se torna uma grave ameaça à estabilidade nuclear, já que as principais potências confrontantes seriam quase certamente os Estados Unidos, a Rússia e a China", disse ele. A única boa notícia aqui é que isso ainda não aconteceu, acrescentou ele, provavelmente porque há reconhecimento suficiente de como seria perigoso. 

“Então, realmente, o caminho para a guerra no espaço é uma corrida armamentista espacial, que há muito foi adiada, mas que só se torna mais iminente e potencialmente explosiva à medida que a tecnologia avança na ausência de compromissos vinculantes para o controle de armas espaciais”, concluiu Gubrud.

Tailgating

- Um invasor que procura entrar em uma área restrita, onde o acesso é autônomo ou controlado pelo controle de acesso eletrônico. Se sua organização tiver mais de uma porta ou talvez uma saída secundária para o estacionamento, verifique se ninguém é permitido entrar por essas portas (exceto o pessoal autorizado) – isso é conhecido como tailgating.

O espaço já está armado por espaçonaves robóticas de uso duplo que servem como armas para desativar nossos satélites, disse Brian Chow, um analista político independente com mais de 25 anos de experiência como cientista físico sênior especializado em espaço e segurança nacional.

"Como seus usos pacíficos são importantes para a prosperidade espacial, eles não devem ser proibidos", disse Chow. "Na verdade, podemos aceitar algumas regras e medidas para que possamos aproveitar os benefícios dessas espaçonaves e evitar que danifiquem nossos satélites ao mesmo tempo."

Chow percebe que o problema atual é que a comunidade internacional não proibiu espaçonaves, pacíficas ou hostis, de ficarem arbitrariamente perto de satélites operados por outra nação. Um adversário não está impedido de colocar sua espaçonave de duplo uso perto de nossos satélites em tempo de paz. 

"Uma vez que essas espaçonaves estejam no lugar, ataques crescentes de tão perto nos dariam tempo de aviso insuficiente para formar uma defesa e salvar nossos satélites-alvo", disse Chow.

A comunidade internacional é ambígua sobre se uma nação tem permissão para transportar os satélites de outro país, disse Chow. Além disso, a atual estratégia espacial de segurança nacional dos EUA é ambígua quanto à autodefesa preventiva, inclusive quando enfrenta uma ameaça de perseguidores espaciais, disse ele.

O Sistema de Posicionamento Global (GPS) é uma constelação de satélites que fornece dados de posição, navegação e tempo para usuários militares e civis em todo o mundo. Os satélites de próxima geração são projetados para impedir o bloqueio e o spoofing de sinal pelos agressores. Crédito da imagem: Lockheed Martin e US Space Force

Ambiguidades perigosas

As incertezas em torno da preempção e perseguição são perigosas, disse Chow. Por exemplo, a China poderia argumentar que os perseguidores espaciais seriam o melhor tipo de sistema anti-satélite, porque apresentaria aos Estados Unidos duas escolhas erradas. 

“Em primeiro lugar, os Estados Unidos poderiam destruir preventivamente os perseguidores espaciais para salvar os satélites visados, a fim de manter o apoio espacial às operações militares durante a crise e a guerra”, disse Chow. “No entanto, sem discutir e resolver essas duas ambiguidades com a comunidade internacional em tempos de paz, os Estados Unidos poderiam ser condenados como o agressor que disparou o primeiro tiro, o que levaria a uma guerra no espaço possivelmente se espalhando para a Terra - algo que ambos os lados tentariam evitar ", Disse Chow. 

Em segundo lugar, Chow disse que os Estados Unidos podem não ser capazes de lutar com eficácia sem o apoio de alguns satélites essenciais. 

"Diante dessas duas escolhas erradas, os Estados Unidos podem acabar não intervindo. Este seria o resultado perfeito para a China, pois evitou a intervenção dos EUA sem disparar um único tiro", disse Chow. "Se continuarmos usando a política espacial atual sem necessidade e as necessárias alteações, os EUA e outras nações podem 'tropeçar' em tais conflitos."

Proposta “Perde-perde”

"Não acredito muito na inevitabilidade", disse Wendy Whitman Cobb, professora associada de Estudos de Estratégia e Segurança da Escola de Estudos Avançados do Ar e do Espaço da Força Aérea dos Estados Unidos na Base Aérea de Maxwell em Montgomery, Alabama. "Os analistas têm afirmado constantemente que os ataques e armas no espaço são inevitáveis ??e que estão por vir desde a década de 1960."

Há muito se reconhece, disse Whitman Cobb, que um país que ataca um satélite de outro é uma proposta “perde-perde” para os interessados. 

"Não apenas o ambiente espacial estaria cheio de destroços, tornando mais difícil operar lá, mas haveria temporada de caça a todos os satélites, incluindo o deles", disse ela. "Por causa da estabilidade que o monitoramento do espaço deu à corrida armamentista nuclear, era melhor permitir que os satélites operassem livremente em vez de ameaçar sua própria posição estratégica."

Em 2019, a Índia testou uma arma anti-satélite (ASAT).  O alvo do teste Mission Shakti foi o satélite microssatélite-R do país, especificamente construído para ser destruído, pois reproduzia o tamanho de uma nave espacial de defesa típica do adversário. China, Rússia e Estados Unidos também pesquisaram seriamente a tecnologia ASAT. Crédito da imagem: Organização de Pesquisa e Desenvolvimento de Defesa da Índia

Repercussões econômicas

A florescente comercialização do espaço e a dependência da economia global em sistemas baseados no espaço tornam o conflito aberto no espaço muito caro, como Whitman Cobb aponta em seu livro recente, "Privatizing Peace: How Commerce Can Reduce Conflict in Space" (Routledge, 2020).

"É necessário apenas um fragmento para derrubar um satélite através do qual as transações financeiras e as principais comunicações são roteadas. O satélite errado pode ter repercussões econômicas significativas que não seriam isoladas de um único país", disse Whitman Cobb. “Portanto, deve haver considerações estratégicas e econômicas que restrinjam os países no uso de armas no espaço”.

Dito isso, Whitman Cobb acrescentou que ainda é possível que os estados entrem em conflito ou que o conflito seja iniciado por estados desonestos como a Coréia do Norte ou o Irã. O pulso eletromagnético de um dispositivo nuclear detonante, por exemplo, eliminaria com bastante rapidez e facilidade todos os satélites nas proximidades. 

"É certamente uma arma não discriminatória, mas, encurraladora, não está muito fora do reino das possibilidades para a Coreia do Norte ou o Irã", disse ela.

Por causa da natureza dual da tecnologia espacial e do sigilo inerente envolvido, há uma chance significativa de equívoco, Whitman Cobb disse, enfatizando que mal-entendidos não apenas da tecnologia, mas também da intenção podem facilmente levar ao conflito. (Suas opiniões são próprias, com base em código aberto, informações não classificadas e não são representativas do Departamento de Defesa ou da Força Aérea.)

Batendo no peito

Fala-se muito de que o espaço agora é uma arma, então a atitude em certos setores é que os EUA seriam negligentes se não "acompanhassem", disse Joan Johnson-Freese, professora de assuntos de segurança nacional do Naval War College em Newport, Rhode Island. 

“A tecnologia de uso duplo significa que há armas espaciais 'potenciais' por aí há pelo menos uma década, mas agora estamos nos movendo, se não correndo, em direção à armamentização aberta do espaço”, disse Johnson-Freese. Ela acha que o que pode estar acontecendo está relacionado a estabelecer alguns parâmetros em torno da missão da Força Espacial para organizar, treinar e equipar. 

"Isso pode ser amplamente definido, como a administração Trump parecia inclinada a fazer, ou refreado um pouco para diminuir algumas das conotações de luta de guerra e de torcer o peito dadas à sua criação, algumas das quais a Força Espacial desde então perpetuou", Johnson -Freese acrescentou, observando que suas opiniões são próprias e não as do Departamento de Defesa, Departamento da Marinha, nem da Escola de Guerra Naval.

Talvez a administração Biden abrande a retórica de tirar o fôlego. Mas os planos de desenvolvimento de tecnologia e combate à guerra devem continuar? 

"Sim, acho que isso é inevitável. Eu também acho, no entanto, que sem alguma medida de acompanhamento da diplomacia espacial, há um perigo distinto de uma guerra espacial de algum tipo ser uma profecia auto-realizável", disse Johnson-Freese. "Eu gostaria de ver um grande esforço por parte desta nova administração na diplomacia espacial, especificamente no sentido de medidas de transparência e construção de confiança."

- Leonard David é autor de "Moon Rush: The New Space Race", publicado pela National Geographic em maio de 2019. Escritor de longa data da Space.com, David faz reportagens sobre a indústria espacial há mais de cinco décadas.

Fonte: Live Science